โลกโป๊กเกอร์กำลังถกเถียงกันอย่างร้อนแรงหลังจากที่โค้ชโป๊กเกอร์มืออาชีพได้ออกมาวิจารณ์รูปแบบการเล่นของ Phil Hellmuth แชมป์โลก 17 สมัยอย่างไม่ไว้หน้า โดยอ้างว่าตำนานแห่งวงการโป๊กเกอร์รายนี้เล่นแบบ “ขี้ข้าด” ซึ่งทำให้เขาสูญเสียเงินไปกว่า 825,000 ดอลลาร์ในเกม Cash Game ตลอดระยะเวลาเกือบ 600 ชั่วโมงที่ถ่ายทอดสด
Marc Goone ผู้ก่อตั้ง Hungry Horse Poker และเป็นนักวิเคราะห์เกม Cash Game มืออาชีพ ได้ใช้เวลา 100 ชั่วโมงในการศึกษาวิเคราะห์การเล่นของ Hellmuth ก่อนจะออกมาสรุปผลการวิเคราะห์ที่อาจจะทำให้แฟนโป๊กเกอร์ทั่วโลกต้องตกใจ
การสูญเสียที่น่าตกใจในเกม Cash Game
ตัวเลขที่รวบรวมโดย HighRollPoker.com เผยให้เห็นภาพที่ไม่ค่อยจะน่าดูนัก สำหรับผู้ที่เคยได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในนักโป๊กเกอร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ตั้งแต่ปี 2006 จนถึงปัจจุบัน Phil Hellmuth ได้สูญเสียเงินไปมากกว่า 825,000 ดอลลาร์ในเกม Cash Game ที่ถ่ายทอดสด โดยเฉลี่ยแล้วเขาสูญเสียเงิน 1,402 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง หรือประมาณ 3.71 บิ๊กไบลด์ต่อชั่วโมง
แม้ว่าจะมีช่วงเวลาที่ Hellmuth สามารถทำกำไรได้บ้าง เช่น การทำกำไร 88,325 ดอลลาร์ใน Poker After Dark, 66,200 ดอลลาร์ใน No Gamble No Future และ 53,060 ดอลลาร์ใน PokerGO แต่ยอดขาดทุนจากสถานที่อื่นๆ กลับมากกว่ามาก โดยเฉพาะการสูญเสียใน PokerStars’ The Big Game ถึง 422,600 ดอลลาร์ และ Hustler Casino Live (HCL) อีก 273,575 ดอลลาร์
รายละเอียดการสูญเสียตามสถานที่
การวิเคราะห์ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า Hellmuth มีผลการเล่นที่แตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่อย่างมาก ใน Champions Poker Live เขาสูญเสีย 18,150 ดอลลาร์ในเวลา 75.5 ชั่วโมง ซึ่งเฉลี่ยแล้วสูญเสีย 240 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
ที่ High Stakes Poker สถานการณ์แย่ลงอย่างมาก โดย Hellmuth สูญเสีย 162,750 ดอลลาร์ในเวลาเพียง 30 ชั่วโมง หรือเฉลี่ย 5,425 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง แต่ที่แย่ที่สุดคือ Hustler Casino Live ที่เขาสูญเสียถึง 9,119 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
ในทางตรงกันข้าม ที่ No Gamble No Future และ PokerGO Extras เขากลับสามารถทำกำไรได้ โดย No Gamble No Future ให้ผลตอบแทน 2,069 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และ PokerGO Extras ให้ผลตอบแทนถึง 1,129 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
การวิเคราะห์รูปแบบการเล่นที่เผยความจริง
Marc Goone ไม่ได้อ่อนน้อมถ้อยคำในการวิเคราะห์การเล่นของ Hellmuth “จุดอ่อนนี้ทำให้เสียเงินในเกมปัจจุบัน… ผมเห็นผู้เล่นใน $2/$5 และ $5/$10 ทุกวันที่สงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงไม่สามารถเลื่อนระดับ [ในการเดิมพัน] ได้” เขากล่าว
Goone ชี้ให้เห็นว่าจุดอ่อนหลักของ Hellmuth คือ “ความกลัว” โดยเขาเล่นแบบ “ขี้ข้าด” สัญญาณเตือนแรกคือการเล่น preflop ที่ระมัดระวังเกินไป Goone แนะนำว่า Hellmuth ไม่ต้องการที่จะต้องตัดสินใจในสถานการณ์ที่ยาก และตัวอย่างหลายๆ ครั้งแสดงให้เห็นว่าความกลัวอาจเป็นตัวขับเคลื่อนการกระทำของ Hellmuth
ตัวอย่างการเล่นที่แสดงถึงความกลัว
ตัวอย่างแรกแสดงให้เห็น Hellmuth เล่นใน HCL กับผู้เล่นระดับสูงอย่าง Alan Keating, Stanley Choi และ Chamath Palihapitiya ในเกม $100/$200 Hellmuth ได้ไพ่ K♠K♦ และเปิดการเดิมพันที่ $800 จากตำแหน่ง under the gun
หลังจากที่ Alan Keating และ Chamath Palihapitiya ตาม Stanley Choi ได้ทำการ three-bet เป็น $5,200 แต่ Hellmuth กลับตามทันทีโดยไม่ได้คิดถึงการทำ four-bet แม้แต่นิดเดียว
Goone อธิบายสถานการณ์ว่า “ในการจัดเรียงนี้ การเล่น under-the-gun กับ big blind ในสมดุล แน่นอนว่าไพ่คู่คิงควรจะตามส่วนใหญ่ในการจัดเรียงแบบแน่นกับแน่นนี้ แต่เรากำลังเล่นกับ Stanley Choi ที่เล่นแบบก้าวร้าว พวกเขาเล่นในรายการที่ผู้เล่นจะทำ three-bet ในช่วงที่กว้างกว่ามาก”
แล้วทำไม Hellmuth ถึงไม่คิดถึงการทำ four-bet เลย? “การเดาของผมคือเพราะถ้า Hellmuth ทำ four-bet และได้รับ five-bet หรือ jam เขาจะต้องตัดสินใจที่ยาก เขาต้องการหลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่ยากเพราะเขากลัวที่จะทำมัน”
รูปแบบการเล่นที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง
ในไพ่อื่นๆ ที่ตามมา Hellmuth ยังคงใช้วิธีการเล่นแบบ passive เมื่อได้ไพ่ Big Slick (Ace-King) แทนที่จะสร้างแรงกดดัน เขากลับตามการเดิมพัน, smooth-call three-bet และในครั้งหนึ่งเขาถึงกับพับไพ่ ace-king เมื่อเจอกับ squeeze
ความกลัวในการตัดสินใจที่ยากใน flop ก็ได้รับการเน้นย้ำเช่นกัน Goone ยกตัวอย่างไพ่ที่มีชื่อเสียงระหว่าง Hellmuth และ Doug Polk ที่ Polk พับไพ่ nuts อันดับสองให้กับการ all-in ของ Hellmuth บน flop
แนะนำ
Hellmuth มี nut-straight ด้วย Q♠10♥ บน J♠9♠8♥ flop ซึ่ง Polk มี 10♦7♣ และดูเหมือนจะเสียเงินทั้งหมด
หลังจากที่ Polk และ Hellmuth เช็คจาก straddle และ hijack ตามลำดับ James Bord เดิมพัน $2,000 Polk เพิ่มเป็น $7,000 ก่อนที่ Hellmuth จะ all-in ด้วยเงิน $97,200 Bord รีบพับไพ่ออกไป และหลังจากคิดนานมาก Polk ทำการพับไพ่ที่อาจถือได้ว่าเป็นการพับไพ่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โป๊กเกอร์
“คำอธิบายเดียวสำหรับเรื่องนี้คือเพราะเขาไม่ต้องการเล่น turn และ river เขาไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรถ้าบอร์ดจับคู่หรือไพ่สเปดออกมา และเขาไม่ต้องการตัดสินใจที่ยากในภายหลัง เขาเพียงแค่ตัดส่วน EV ของตัวเองทิ้ง”
“Polk ไม่เคยใช้ exploit ในชีวิตของเขาเลยและจะทำตามที่ solver บอกในสถานการณ์นี้ Polk หาทางพับไพ่ได้เพราะการเล่นแบบนี้ไร้สาระมากและอีกครั้งหนึ่ง Hellmuth ปล่อยให้ความกลัวเข้ามาแทนที่การทำเงินจริงๆ”
ความกลัวการดูโง่เขลา
ต่อมา Goone โต้แย้งว่าความระมัดระวังของ Hellmuth เกิดจากความกลัวการดูโง่เขลา เขายกตัวอย่างหนึ่งที่ Hellmuth นั่งในเกม $25/$50/$100 ด้วยเงินเพียง $5,000 – เพียง 50 big blind – ในเกมที่เต็มไปด้วยผู้เล่น “ที่ไม่รู้วิธีเล่นโป๊กเกอร์”
“Hellmuth มีความกลัวโดยธรรมชาติในการดูโง่เขลาเมื่อมีเงินเยอะ” Goone กล่าว “เขาไม่ต้องการทำผิดพลาดใหญ่ เขาไม่ต้องการตัดสินใจผิด ดังนั้นแทนที่จะทำอย่างนั้น เขาเพียงแค่ตัดส่วน EV ที่เขาควรได้รับในเกมนี้และซื้อชิปน้อยมากแทน – เพราะเขาแค่ไม่ต้องการดูเหมือนคนโง่”
ความกลัวที่หลากหลายในเกมของ Hellmuth
Goone จบการวิจารณ์ของเขาด้วยการชี้ให้เห็นความกลัวอื่นๆ ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในเกมของ Hellmuth เขาแย้งว่าผู้ชนะ bracelet มากที่สุดตลอดกาลบางครั้งเล่นราวกับว่าเขากลัวที่จะไม่ได้รับเงินในหม้อใหญ่ๆ ขณะเดียวกันก็แสดงสัญญาณของความกลัวการถูกรังแก
เมื่อรวมกับตัวอย่างก่อนหน้าของการเล่นแบบ passive และการซื้อชิปน้อย Goone แนะนำว่าแนวโน้มเหล่านี้รวมกันเป็นสไตล์ที่ทิ้งเงินจำนวนมากบนโต๊ะในเกม cash game ระดับสูงสมัยใหม่
ผลกระทบต่อชื่อเสียงและอนาคตการเล่น
การวิเคราะห์ครั้งนี้อาจส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของ Hellmuth ในฐานะนักโป๊กเกอร์ที่เก่งทั้งในทัวร์นาเมนต์และเกม cash game แม้ว่าเขาจะสร้างมรดกในทัวร์นาเมนต์มากกว่า แต่เขาเองก็เคยอ้างว่าเป็นหนึ่งในคนที่เก่งที่สุดในทั้งสองสนามรบ
การวิเคราะห์ของ Goone อาจบังคับให้ Hellmuth ต้องทบทวนการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ โดยเฉพาะเมื่อตัวเลขแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเขามีปัญหาในเกม cash game ระดับสูง
ผู้เชี่ยวชาญโป๊กเกอร์หลายคนเริ่มถกเถียงกันว่าการวิเคราะห์นี้มีความยุติธรรมหรือไม่ เนื่องจาก Hellmuth เป็นที่รู้จักในฐานะนักเล่นทัวร์นาเมนต์เป็นหลัก และเกม cash game ต้องใช้ทักษะที่แตกต่างออกไป
ความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ
ผู้เชี่ยวชาญโป๊กเกอร์หลายคนให้ความเห็นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ครั้งนี้ บางคนเห็นด้วยกับ Goone ว่าการเล่นแบบขี้ข้าดสามารถสร้างความเสียหายในระยะยาวได้ โดยเฉพาะในเกม cash game ที่ผู้เล่นต้องตัดสินใจอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ
อย่างไรก็ตาม บางคนยังคงเชื่อว่า Hellmuth เป็นนักโป๊กเกอร์ที่ยิ่งใหญ่ และการสูญเสียในเกม cash game ไม่ได้ลดความสำคัญของความสำเร็จในทัวร์นาเมนต์ของเขา พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเกม cash game บน stream มักมีความดันทางจิตวิทยาและการแสดงที่อาจส่งผลต่อการตัดสินใจ
บทเรียนสำหรับผู้เล่นโป๊กเกอร์
การวิเคราะห์ครั้งนี้ให้บทเรียนที่สำคัญแก่นักโป๊กเกอร์ทุกระดับ ความกลัวในการตัดสินใจที่ยากอาจเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเติบโตและการทำกำไรในระยะยาว
นักโป๊กเกอร์มืออาชีพหลายคนแนะนำว่าการฝึกฝนการตัดสินใจในสถานการณ์ที่มีความกดดันและการเรียนรู้จากการวิเคราะห์เกมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาทักษะ
การใช้เครื่องมือวิเคราะห์อย่าง solver และการศึกษาการเล่นของตัวเองอย่างสม่ำเสมอสามารถช่วยระบุจุดอ่อนและปรับปรุงเกมได้
อนาคตของ Phil Hellmuth
แม้ว่าการวิเคราะห์นี้จะเผยให้เห็นจุดอ่อนในเกม cash game แต่ไม่มีใครสามารถปฏิเสธความสำเร็จของ Hellmuth ในทัวร์นาเมนต์ได้ การที่เขาคว้า WSOP bracelet ได้ถึง 17 ใบยังคงเป็นสถิติที่น่าทึ่งและยากที่จะเอาชนะ
คำถามที่เหลืออยู่คือ Hellmuth จะตอบสนองต่อการวิเคราะห์นี้อย่างไร เขาอาจจะใช้สิ่งนี้เป็นแรงจูงใจในการปรับปรุงเกม cash game หรืออาจจะเลือกที่จะโฟกัสไปที่ทัวร์นาเมนต์ซึ่งเป็นจุดแข็งของเขา
สรุป
การวิเคราะห์ 100 ชั่วโมงของ Marc Goone เผยให้เห็นมุมมองใหม่ของ Phil Hellmuth ในฐานะนักโป๊กเกอร์ cash game แม้ว่าจะเป็นตำนานในทัวร์นาเมนต์ แต่ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าเขายังมีพื้นที่ให้พัฒนาในเกม cash game อีกมาก
การที่ความกลัวเข้ามามีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเป็นบทเรียนสำคัญไม่เพียงแค่สำหรับ Hellmuth แต่สำหรับนักโป๊กเกอร์ทุกคนที่ต้องการพัฒนาเกมของตัวเอง
ในท้ายที่สุด การวิเคราะห์นี้ไม่ได้มีเป้าหมายที่จะทำลายชื่อเสียงของ Hellmuth แต่เป็นการศึกษาที่อาจช่วยให้เขาและนักโป๊กเกอร์คนอื่นๆ สามารถปรับปรุงเกมได้ดีขึ้น ในโลกของโป๊กเกอร์ที่แข่งขันสูง การยอมรับและแก้ไขจุดอ่อนเป็นกุญแจสำคัญของความสำเร็จระยะยาว
